Rilevo con piacere quanto il Sindaco e l’assessore Carletti prendendo di mira soprattutto le mie dichiarazioni sul Bilancio 2022 di Polisport, valorizzino il mio ruolo e il sindacato ispettivo che cerco di svolgere al meglio. E di questo li ringrazio.

Ma entrando nel merito, il nervosismo che traspare dalla loro  replica dimostra che qualche nervo scoperto lo abbiamo toccato: purtroppo i numeri sono numeri e il debito iscritto a bilancio è quello. Se avessero meglio letto la mia nota e avessero ascoltato tutta la discussione in Commissione, avrebbero capito che le immobilizzazioni immateriali che superano i 600.000€ sono state spiegate dallo stesso Amministratore Nardoni, a mia domanda, con i mutui presi per sostenere il progetto del 2009 e che ancora pesano sul bilancio; ribadisco quanto quel progetto sia stato miope, dato che nulla venne pensato per dotare di impianti di efficientamento e di produzione energetica nè le piscine nè gli altri impianti sportivi.

Versare lacrime oggi sugli alti costi energetici, quando mai si sono affrontati questi problemi è troppo comodo per degli amministratori che governano da decenni.

Il margine di tesoreria, cioè la differenza tra liquidità ed esigibilità dei debiti nel 2022 è stato di -452.685€: vogliamo negare anche questo?

Strano che la loro replica non contenga le spiegazioni, che sicuramente conoscono, sui motivi della perdita delle decine di migliaia di euro di crediti dovuti da alcune società per uso degli impianti sportivi perchè ormai divenuti inesigibili e neppure delle ragioni di ulteriori patteggiamenti con un’altra società inadempiente, che fanno perdere a Polisport altre ingenti somme, con buona pace delle società che hanno sempre pagato. 

A questo proposito, io credo che il “mondo dello sport” , che il sindaco ritiene dalla sua parte, sia e debba essere libero di apprezzare chi vuole, specie chi ritiene che tutte le società abbiano gli stessi diritti e debbano avere lo stesso trattamento. Io penso che tutti coloro che credono nel valore sociale dello sport e perseguono rispetto, correttezza e uguaglianza, che sono anche valori sportivi, potranno giudicare da soli chi intende verificare l’utilizzo dei soldi pubblici, dunque di tutti, con piena trasparenza, volendo con ciò recuperare una solidità economica per valorizzare di più  e meglio , come già scritto, un complesso di impianti di tutto rispetto, con nuovi servizi e personale non più precario ma  stabile e  qualificato.

L’intervento del Comune nelle casse della partecipata ha superato il milione di euro nel 2022: forse questa amministrazione pensa che vada bene così, che si possa continuare a mettere risorse sempre maggiori senza alcuna revisione della spesa e senza la presentazione di alcun piano di sviluppo di Polisport. 

Noi riteniamo invece che si possano migliorare i conti e che serva una nuova progettualità. 

In ogni caso, si tranquillizzino sia sindaco che assessore, se avessi capito male qualcosa lo vedremo presto: entro trenta giorni, se nessuno ha nulla da temere, arriveranno tutti i documenti che insieme a tutti gli altri consiglieri di opposizione abbiamo chiesto con accesso agli atti.  

“Prendiamo atto delle dichiarazioni di alcuni consiglieri comunali di opposizione e della Vicepresidente della Commissione Controllo e Garanzia, Emanuela Arcaleni il cui giudizio su Polisport è che “o si ha scarsa capacità amministrativa o scarsa onestà intellettuale.” La stabilità di Polisport è certificata dagli organismi istituzionali previsti per legge, a partite dai revisori dei conti e tutti gli altri organi di controllo. A confutare i loro giudizi politici sono le carte e gli atti amministrativi.

Detto ciò comunque li dobbiamo ringraziare perché ci hanno offerto un bellissimo regalo politico di Natale. Attraverso le loro dichiarazioni emerge come il comune investe in maniera importante nelle politiche sportive attraverso la sua partecipata Polisport consentendo a tutti i cittadini di praticare l’attività sportiva ad ogni livello. Quello di alcuni consiglieri comunali di opposizione è stato un bellissimo assist politico e li ringrazio: il mondo dello sport sicuramente li ringrazierà meno”. Vogliamo ricordare, che durante i lavori tenutesi nella apposita Commissione del 30 novembre scorso, bastava ascoltare nell’introduzione dell’Amministratore Unico di Polisport, che il Bilancio 2022 era ancora caratterizzato nei primi sei mesi dell’anno dalle ultime restrizioni Covid, le quali non hanno permesso a Polisport di svolgere a pieno regime la sua attività. Ad esempio, non poter iscrivere più di 322 allievi ai corsi di nuoto in piscina, con costi elevati di gestione anche a causa dei consistenti aumenti delle utenze.

Poi come è stato ricordato, venute a decadere le restrizioni del Covid, da settembre 2022 le presenze sono raddoppiate con circa 622 iscrizioni e con l’apertura di tutti i corsi programmati nella normale gestione nell’impianto natatorio. Lo stesso è accaduto negli impianti tennis, dal momento della fine delle restrizioni covid, i numeri riferiti alle presenze, sono quasi raddoppiati. Vogliamo inoltre ricordare, che l’aumento del costo da parte del comune nell’anno 2022, è causato dell’impennata dei costi delle utenze energetiche che ha coinvolto in modo considerevole anche gli impianti sportivi gestiti da Polisport. Questo ha permesso al comune di Città di Castello , di essere una delle poche amministrazioni locali, in grado di tener aperta una piscina comunale. Ma quello che più preoccupa, è come alcuni consiglieri comunali hanno interpretato il Bilancio Polisport. Ad esempio non esistono debiti di un milione di euro tra fornitori e debiti verso il comune, ma è l’insieme dei normali debiti patrimoniali di gestione di una società che opera. Inoltre come spiegato, le immobilizzazioni immateriali, non sono debiti ma investimenti effettuati per incrementare il patrimonio della società.

Queste sono alcune delle risposte che sono state date in Commissione difronte a un bilancio tutt’altro oscuro, dove si è tenuto a precisare, che lontani da restrizioni e aumenti imprevedibili delle utenze: nel 2023, abbiamo avuto fino ad oggi in piscina 38.000 presenze e 15.000 presenze negli impianti di tennis, contro le 26.000 presenze in piscina e 12.000 presenze negli impianti tennis nell’anno 2022 con incassi maggiori che hanno permesso a Polisport di ridurre ancora di più il proprio debito nei confronti del Comune e dei propri fornitori. Inoltre come ricordato, l’investimento di oltre un milione di euro che se approvato riguarderà la piscina, è totalmente a carico del comune di Città di Castello in quanto proprietari dell’immobile.” Questo è il commento del sindaco Luca Secondi e dell’Assessore allo Sport del Comune di Città di Castello, Riccardo Carletti a seguito delle dichiarazioni di alcuni consiglieri comunali di opposizione e della Vicepresidente della Commissione Controllo e Garanzia, Emanuela Arcaleni.

A seguito dei numerosi reclami avanzati dai cittadini per le sanzioni comminate sugli accertamenti inviati, per i quali si sono rivolti agli uffici giudiziari, i Consiglieri di Fratelli d’Italia, Forza Italia, Castello Civica e Azione il 5 dicembre scorso hanno chiesto unitamente la convocazione congiunta delle commissioni “Controllo e Garanzia” e “Servizi e Partecipazioni” per l’audizione dell’Assessore, degli uffici e dei Dirigenti del Comune preposti alle attività in appalto alla società DOGRE.

Ciò anche a dimostrazione del fatto che le criticità sollevate dalle minoranze già da tempo nei mesi scorsi e con proposte di soluzioni, confluite nell’atto discusso a riguardo in Consiglio Comunale il 30 ottobre u.s., nel quale si mettevano in evidenza tutte le difficoltà del servizio aggiudicato alla Società DOGRE, rappresentano ancora oggi una problematica non superata neanche dai tentativi messi in atto dall’Amministrazione per riequilibrare un servizio che in termini di efficienza e di prestazioni all’utenza non ha mantenuto l’offerta e i vantaggi per le casse del Comune.

Apprezziamo che anche la maggioranza riconosca la gravità della situazione, tanto da chiedere una commissione congiunta sulla medesima problematica, ma riteniamo grave il silenzio e la reticenza di questi mesi…..e ci chiediamo: era necessario arrivare all’invio di questi accertamenti con danni ai cittadini? Oppure, come auspicava la minoranza, sarebbe stato meglio operare a monte e in maniera più tempestiva per impedire il precipitare degli eventi?

Riccardo Leveque
Elda Rossi
Tommaso Campagni
Andrea Lignani Marchesani
Luciana Bassini