“In merito alla situazione della scuola ‘Dante Alighieri’ di Città di Castello, è necessario fare chiarezza, ristabilendo la realtà dei fatti ed evitando ricostruzioni fantasiose che non tengono conto dell’effettivo svolgimento degli eventi e delle specifiche responsabilità istituzionali.
Il Comune di Città di Castello ha partecipato autonomamente a un bando pubblico finanziato con risorse PNRR per la realizzazione di ‘scuole nuove mediante demolizione e ricostruzione’. È stata una scelta esclusiva e discrezionale dell’Amministrazione comunale candidare il plesso della scuola ‘Dante Alighieri’ per un intervento basato sulla totale demolizione del preesistente manufatto. Tale decisione è stata motivata dallo stesso Comune a fronte di risultanze tecniche inequivocabili: i valori di rischio sismico dei vari corpi di fabbrica sono stati definiti “scadenti”. Il valore dichiarato dall’ente (0,43) non raggiungeva infatti nemmeno il limite minimo previsto per il semplice miglioramento sismico, un dato particolarmente critico se contestualizzato in un territorio storicamente classificato ad alto rischio sismico.
A supporto della scelta di abbattere la struttura, il Comune aveva inoltre formalmente addotto ulteriori e stringenti esigenze di carattere strutturale, antincendio, igienico-sanitario e di efficientamento energetico. Risulta pertanto evidente come la scelta di demolire l’edificio sia stata assunta e motivata interamente dal Comune. Allo stesso modo, l’Amministrazione locale ha scelto in totale autonomia di ricorrere a Invitalia per l’espletamento della procedura di gara: una modalità operativa non obbligatoria, non condivisa da tutti i comuni beneficiari dei medesimi finanziamenti PNRR, molti dei quali hanno preferito individuare l’impresa esecutrice attraverso proprie stazioni appaltanti e procedure di gara autonome.
È fondamentale precisare, quindi, che non sussiste alcuna responsabilità in capo al Ministero per quanto concerne l’individuazione di una presunta ‘azienda inadempiente’. Il quadro normativo del PNRR attribuisce la qualifica di Soggetti Attuatori ai singoli Comuni, sui quali ricade l’onere esclusivo della corretta esecuzione dei lavori e della garanzia del rispetto dei target e delle tempistiche europee. Il Ministero ha invece individuato oltre 10 milioni di euro del proprio bilancio, sottratti ad altre priorità, proprio per farsi carico della situazione ormai compromessa di una scuola demolita, pur non avendo il Comune raggiunto il relativo target e, anzi, mettendo a rischio il target nazionale dell’investimento sulle scuole nuove.
Va inoltre evidenziato che il Comune non ha mai fatto istanza per risorse aggiuntive destinate all’affitto di spazi o al noleggio di strutture per allocare gli studenti, avendo individuato una propria e autonoma soluzione senza ricorrere al supporto, comunque offerto, del Ministero.
Altra questione è il dimensionamento della rete scolastica, riforma PNRR definita dal precedente Governo. Tale dimensionamento è stato operato da un Commissario straordinario, nominato solo a seguito dell’inerzia accertata della Regione, che avrebbe potuto provvedere nei termini e scegliere la migliore soluzione possibile per la rete scolastica umbra, evitando così il commissariamento. Il TAR ha annullato il provvedimento del Commissario straordinario e il Ministero ne ha preso atto; tuttavia, essendo ormai esaurito il potere commissariale — legato esclusivamente all’iniziale inerzia della Regione — spetta ora alla Regione Umbria esprimersi, facendo eventualmente rivivere proprio quell’istruttoria che, si afferma, sarebbe stata ‘ribaltata dal Commissario’. Di certo l’anno scolastico non è a rischio: tutte le operazioni sono state effettuate in tempo utile per garantirne il regolare avvio”.
Così in una nota il Consigliere del Ministro dell’Istruzione e del Merito, Valeria Alessandrini (Lega).
