“Tra insegna pubblicitaria e insegna di esercizio esiste una linea di confine nel fatto che la seconda, per essere tale, dovrebbe limitarsi a segnalare la presenza della sede dell’attività, mentre la prima è rivolta ai potenziali consumatori al fine di esaltare un prodotto o un servizio e quindi di invogliare la domanda.

L’esenzione dal pagamento del Canone Unico Patrimoniale di concessione, autorizzazione ed esposizione pubblicitaria si applica solo alle insegne di esercizio fino a cinque metri quadrati di superficie complessiva ed è esplicitamente disciplinato dal Regolamento del CUP del Comune di Città di Castello. Nell’ultimo biennio 2024-2025 gli uffici competenti del Comune non sono venuti a conoscenza di erronei conteggi o del fatto che siano stati pagati dai contribuenti canoni non dovuti correlati all’inesatta interpretazione delle disposizioni in materia. Il rapporto tra cittadini e concessionaria Dogre rispetto al passato è tornato verso la normalità.

Le esposizioni pubblicitarie, salvo casi residuali, sono sempre soggette a preventiva autorizzazione rilasciata dagli uffici comunali competenti e questo è un fattore di chiarimento all’utente della tipologia di esposizione pubblicitaria che lo riguarda. I contribuenti hanno come primo interlocutore Dogre, la società concessionaria del Comune, ma per ogni chiarimento l’amministrazione comunale è sempre a disposizione dei cittadini anche con il Servizio Tributi dell’ente. Nel sito internet del Comune, in ogni caso, è inserito un apposito titolo dedicato al CUP che, oltre a fornire l’accesso diretto ai regolamenti in materia, contiene il link che rimanda direttamente al portale del concessionario, dove sono presenti e facilmente fruibili adeguate informazioni di carattere generale e una ‘Guida al Cittadino’ che sintetizza gli aspetti più importanti dell’applicazione del canone”.

E’ la risposta che l’assessore al Bilancio Mauro Mariangeli ha dato in consiglio comunale al capogruppo della Lega Valerio Mancini, che aveva chiesto con una interrogazione di comprendere meglio i criteri di esenzione dal Canone Unico Patrimoniale (CUP) di concessione, autorizzazione ed esposizione pubblicitaria, le modalità di informazione ai contribuenti e lo stato dell’eventuale contezioso con i cittadini in materia. “Questa interrogazione – aveva spiegato in aula il consigliere Mancini – ha puramente l’interesse di chiarire ai fini dell’immagine dell’ente esattore, cioè Dogre, e del Comune, ogni punto di controversia non solo passato, ma magari futuro, e di invitare l’amministrazione comunale e lo stesso concessionario alla massima trasparenza e informazione al cittadino”. Portando un’esperienza personale, il rappresentante della minoranza aveva invitato l’amministrazione comunale a una maggiore disponibilità nei confronti del cittadino eventualmente inadempiente.

“Anche se è vero che la legge non ammette ignoranza – aveva puntualizzato Mancini – si può anche invitare il trasgressore a rimediare, prima di punirlo, considerando che c’è una differenza economica di cui è opportuno tenere conto tra il pagamento della concessione, che richiede una modica cifra, e la sanzione, che invece prevede somme ben più consistenti”. Il consigliere aveva, quindi, chiesto di sapere se l’amministrazione fosse “al corrente di erronei conteggi o siano stati pagati dai contribuenti canoni non dovuti in base al regolamento comunale”, ma anche se fosse stata individuata “una figura tecnica di riferimento specifico per queste problematiche, presso il servizio Tesoreria e Finanza dell’ente e se allo stesso servizio siano pervenute segnalazioni”.

“E’ stata predisposta un’adeguata comunicazione istituzionale, anche sul sito web del Comune, al fine di informare i cittadini?”, aveva concluso il rappresentante della Lega. Nel rimarcare i riferimenti normativi che disciplinano la materia, l’assessore Mariangeli ha chiarito che l’esenzione per le insegne di esercizio fino a cinque metri quadrati di superficie complessiva è riconosciuta entro questo limite anche per una pluralità di installazioni, ma che in caso di superamento di questa dimensione il canone è dovuto per l’intera superficie. L’amministratore ha riferito, inoltre, che nonostante non siano pervenute segnalazioni nell’ultimo biennio, l’Ufficio Tributi del Comune ha inoltrato a Dogre una specifica richiesta in merito per verificare la situazione.

“La concessionaria Dogre – ha chiarito Mariangeli – ha confermato l’assenza di contenzioso per le annualità 2024-202 in riferimento a mezzi pubblicitari della tipologia insegna di esercizio, inseriti negli avvisi bonari inviati o eventualmente accertati. Per quanto riguarda istanze in autotutela, risulta ad oggi unicamente quella di un istituto di credito, le cui insegne, pur rientranti nell’esenzione dei cinque metri quadrati, sono state erroneamente pagate dal contribuente. L’unico rimborso richiesto nel periodo considerato si riferisce esattamente a questa situazione”. L’assessore ha fatto presente che, in riferimento agli avvisi di scadenza inviati o a eventuali accertamenti emessi a proprio carico riferiti a insegne di esercizio, Dogre ha ricevuto da parte di alcuni contribuenti richieste di chiarimenti telefoniche o in presenza.

“Tali chiarimenti – ha detto Mariangeli – sembrerebbero essere stati esaustivi, poiché non risulta abbiano portato a un successivo invio di istanze in autotutela o alla presentazione di ricorsi”. Mariangeli ha ulteriormente precisato che “le esposizioni pubblicitarie, salvo casi residuali specificati nel regolamento del CUP, sono sempre soggette a preventiva autorizzazione rilasciata dagli uffici comunali competenti. Nell’atto autorizzativo è indicata espressamente la tipologia dell’esposizione e pertanto anche il fatto che si tratti di insegna di esercizio od altro. Ciò, già di per sé, dovrebbe offrire al contribuente una prima significativa informazione anche con riferimento agli adempimenti correlati al conseguente pagamento del canone”. Nel confronto in aula è stato, inoltre, rimarcato come il primo interlocutore del contribuente per tutte le problematiche concernenti l’applicazione del canone “sia e debba essere il concessionario”. “Il Comune – ha osservato Mariangeli – ha il compito di vigilare sulla correttezza dell’operato di quest’ultimo, in particolare nel rapporto con i cittadini utenti.

A tal fine, il primo referente ‘tecnico’ è naturalmente individuato nel Servizio Tributi, gestore della convenzione con il concessionario, ed in particolare nel suo responsabile. Qualora vengano rappresentate dai cittadini eventuali criticità, sia di carattere tecnico che organizzativo, tale referente assume dal concessionario ogni possibile ulteriore informazione a chiarimento di quanto rappresentato e valuta, se del caso e di concerto con il dirigente, le eventuali azioni da intraprendere”. L’assessore ha concluso il proprio intervento auspicando che il buonsenso sorregga sempre la doverosa e legittima applicazione delle normative.

Il consigliere Mancini ha replicato rimarcato che “il cittadino contribuente merita rispetto ed è quindi opportuno dare la possibilità all’impresa di ravvedersi e sanzionare, poi, in caso di reticenza”. “Il cittadino deve essere adeguatamente informato, perché paghi se deve pagare, ma non paghi se non è tenuto a farlo”, ha sottolineato l’esponente della minoranza. “E’ importante che il contribuente possa avere come interlocutore il Servizio Tributi del Comune”, ha detto Mancini, precisando: “il mio interlocutore come cittadino, infatti, non è il concessionario, ma l’amministrazione nei suoi organi non solo politici, ma soprattutto amministrativi”.

“La qualità dell’assistenza e la sicurezza dei pazienti del Pronto Soccorso dell’ospedale di Città di Castello non risultano compromesse, né messe a rischio a causa di carenze di personale medico-infermieristico. Anche nel periodo estivo, che prevede congedi ordinari obbligatori per il personale medico, è stata mantenuta la turnistica ordinaria ed è stato possibile garantire il servizio grazie al supporto di medici di altri reparti, che sono stati sempre coadiuvati dai colleghi in organico del Pronto Soccorso. A partire dal mese di settembre il reparto è stato potenziato grazie all’inserimento di due medici di medicina generale che operano nell’ambito dell’accordo sperimentale per l’organizzazione temporanea di attività aggiuntive a supporto del pronto soccorso aziendale, che ad oggi vede coinvolti 10 medici.

I professionisti in questione garantiscono la copertura di alcuni turni, contribuendo concretamente al rafforzamento del servizio. Dal primo settembre ha preso servizio un nuovo specialista in medicina d’emergenza assunto con contratto a tempo indeterminato, un innesto importante considerata anche la difficoltà che esiste in tutta Italia di reperire medici in questa specializzazione, a cui si è aggiunto dal 7 settembre il rientro di un altro medico precedentemente in congedo parentale. Negli ultimi tempi, inoltre, non si è registrata alcuna riduzione di personale infermieristico. La direzione di presidio ribadisce il proprio impegno costante nel garantire la piena operatività del Pronto Soccorso, tutelare la salute e la sicurezza dei cittadini e attuare insieme alla Regione tutte le possibili politiche di reclutamento”.

E’ quanto ha riferito in consiglio comunale il vice sindaco Giuseppe Stefano Bernicchi, riferendo per conto del sindaco Luca Secondi, impossibilitato a partecipare alla seduta, i contenuti della comunicazione ricevuta dal direttore del presidio ospedaliero Alto Tevere Silvio Pasqui per rispondere all’interrogazione dei consiglieri di FDI Elda Rossi e Riccardo Leveque sul Pronto Soccorso tifernate. Nel documento i rappresentanti della minoranza avevano definito “grave” la situazione del servizio, chiedendo “un intervento urgente per garantire sicurezza, qualità dei servizi sanitari e tutela della salute pubblica”. Facendo presente che la Regione abbia previsto 711 assunzioni nel 2025 tra dirigenti e addetti del comparto sanitario all’interno del piano triennale del fabbisogno di personale 2025-2027 e procedure concorsuali per un reclutamento più rapido ed efficace, la consigliera Rossi aveva sostenuto in aula come “tutto questo sembra non interessare il Pronto Soccorso di Città di Castello, che permane in una situazione di emergenza organizzativa e assistenziale”. “La carenza di personale medico ed infermieristico nel Pronto Soccorso è ricorrente – aveva continuato l’esponente di FDI – tanto che la direzione sanitaria si è vista costretta a ricorrere a ordini di servizio per poter reperire del personale, ovviamente non specializzato, presso altri reparti e coprire i turni di emergenza.

Questo ha comportato la chiusura e la sospensione di alcuni ambulatori specialistici, come quello chirurgico che in estate è stato chiuso di venerdì. Inoltre – aveva aggiunto Rossi – si è fatto addirittura ricorso a medici di medicina generale che sono stati richiamati a lavorare in Pronto Soccorso per coprire il servizio di altri operatori sanitari”. Rossi aveva ricondotto la situazione che si è determinata al fatto di “considerare il polo dell’Altotevere come un singolo presidio ospedaliero, mentre sono due: il nosocomio di Città di Castello e quello di Umbertide”. “Questo produce un danno maggiore per l’ospedale di Città di Castello”, aveva sostenuto la consigliera, che, richiamando l’attenzione “sui carichi di lavoro eccessivi e sulla mancanza di personale sufficiente per poter garantire degli standard adeguati di assistenza rispetto a quello che è il volume di accesso al Pronto Soccorso”, aveva precisato di riferire “segnalazioni e preoccupazioni di cittadini, operatori sanitari e sindacati”. Rossi aveva pertanto chiesto di capire come l’amministrazione comunale intendesse affrontare il problema e se ritenesse di “chiedere con forza alla Regione e alla direzione dell’USL Umbria 1 l’immediato rafforzamento dell’organico del Pronto Soccorso e la riattivazione completa degli ambulatori specialistici attualmente sospesi, nonché quante delle assunzioni annunciate dalla giunta regionale saranno indirizzate all’ospedale tifernate”. Citando la comunicazione pervenuta dal dottor Pasqui, il vice sindaco Bernicchi ha ulteriormente specificato che il personale del pronto soccorso è stato unicamente interessato da una “rimodulazione delle turnazioni, visto il momentaneo spostamento dell’Osservazione breve intensiva (Obi) al quinto piano”.

“Una volta terminati i lavori di restyling – ha riferito Bernicchi – l’Obi sarà riposizionato entro fine anno accanto al pronto soccorso, dove è sempre stato, con un conseguente miglioramento della gestione dell’utilizzo del personale”. A proposito degli ambulatori specialistici, la direzione del presidio ospedaliero Alto Tevere ha fatto presente che “le normali e sempre attuali rimodulazioni estive sono state in linea con quelle degli anni precedenti. E’ saltata una sola seduta di ecocolordoppler per la quale comunque tutti i pazienti sono stati tempestivamente ricollocati. Per quanto riguarda l’ambulatorio chirurgico, sospeso il venerdì per il mese di agosto 2025, ad oggi i tempi di attesa sono di circa una settimana. Entro i tempi di attesa relativi, vengono anche garantiti i Raggruppamenti di attesa omogenea (Rao) più urgenti (U e B), per cui non ci sono stati disservizi per la popolazione”. Bernicchi ha concluso l’intervento riferendo che “la direzione aziendale auspica che in futuro i consiglieri comunali possano verificare in via prioritaria con le istituzioni competenti la reale situazione dei servizi”. “Altrimenti, l’amministrazione comunale – ha puntualizzato il vice sindaco – farà comunque sempre da tramite”. Pur prendendo atto favorevolmente dell’inserimento di due medici specializzati in organico, la consigliera Rossi ha replicato osservando: “la risposta della direzione di presidio non smentisce le criticità che abbiamo rappresentato, perché tra le righe conferma che il Pronto Soccorso è in sofferenza, dato che c’è un numero ridotto di personale, perché viene richiesto l’utilizzo di personale all’interno di altri reparti, e che tutta questa organizzazione si poggia sull’impegno straordinario degli operatori”. “Il problema esiste e la tutela dei cittadini non può essere affidata solo a delle rassicurazioni, ma ha bisogno di interventi strutturali concreti e tempestivi”, ha chiarito Rossi, segnalando che “anche il polo di Umbertide vive le stesse criticità”.

“La qualità dell’assistenza non può essere affidata soltanto al senso di responsabilità dei professionisti in servizio, al quale va il nostro plauso – ha dichiarato la consigliera – perché riconosciamo il grande lavoro che viene fatto da tutti gli operatori sanitari: serve però un organico stabile, che sia formato e che sia adeguato ai volumi di accesso del pronto soccorso”. Rossi ha, quindi, concluso, ribattendo agli auspici della direzione di presidio sul confronto con i consiglieri comunali. “Chiediamo rispetto istituzionale per il nostro ruolo – ha detto la rappresentante di FDI – perché abbiamo il pieno diritto, nonché il dovere, di esercitare un controllo democratico a interesse della tutela dei cittadini. A noi spetta il compito di raccogliere le segnalazioni, le denunce, le perplessità che ci provengono dai cittadini e di portarle in discussione in consiglio comunale: agli enti e alle istituzioni preposte spetta di dare risposte”.