Il consiglio comunale ha approvato a maggioranza il rendiconto di bilancio relativo all’esercizio finanziario 2021, che si è chiuso con un risultato di amministrazione pari a 25 milioni 621.538,92 euro e un avanzo libero di 2 milioni 403.566,01, che sarà a disposizione per l’esercizio finanziario 2022. Nel 2021 sono state registrate entrate complessive pari a 95 milioni 111.416,86 e spese per 88 milioni 309.202,45, con un avanzo di competenza 6 milioni 802.214,41. L’amministrazione comunale ha effettuato pagamenti per 87 milioni 67.907,09 euro e riscossioni per 86 milioni 267.869,85, con un saldo di cassa al 31 dicembre 2021 positivo di 4 milioni 563.037 euro. Le parti accantonate sono state pari a 17 milioni 615.375,56 euro, fra le quali il fondo crediti di dubbia esigibilità con 16 milioni 581.757,28 euro finalizzato a salvaguardare lo stock di residui attivi da incassare a tutela del bilancio e il fondo contenzioso di 660.000 euro. I residui attivi per crediti esigibili sono stati pari a 39 milioni 640.354,56 euro, dei quali oltre 5 milioni incassati ad oggi, mentre quelli passivi sono di 14 milioni 849.233,04 euro, dei quali circa 9 milioni già pagati ad oggi ai fornitori.

Le parti vincolate sono 5 milioni 585.661,55 euro, distinte tra vincoli da leggi e principi per 292.522,46 euro, vincoli da trasferimenti per 3 milioni 368.235,57, vincoli da finanziamenti per 1 milione 265.084,59 e vincoli dell’ente 659.818,93 euro, mentre la parte destinata agli investimenti è stata di 16 milioni 935,80 euro. Nel 2021 sono state applicate risorse vincolate a vario titolo per 4 milioni 37.588,51 ed è stato applicato avanzo libero dall’esercizio 2020 per 660.731,49 euro. Nell’ambito dell’applicazione dell’avanzo vincolato, 649.667 euro sono stati destinati ad agevolazioni sulla TARI, che sommate a quelle già previste hanno portato le agevolazioni complessive per famiglie e imprese a quasi 900.000 euro. Il recupero dell’evasione fiscale si è attestato a quota 1 milione 455.100 euro, di cui 968.474 per l’IMU e 238.947 euro per la TARI. Lo stock del debito residuo si è attestato a 25 milioni 176.014,06 euro.

Nel 2021 sono stati contratti nuovi prestiti per 1 milione 188.556,33 euro e ne sono stati rimborsati per 847.310,58 euro, con un esborso di oneri finanziari per 789.648,62 euro (con un’incidenza dell’1,87 per cento in rapporto alle entrate accertate dei primi 3 titoli a fronte di un limite imposto dal TUEL del 10 per cento). Le spese correnti complessive sono state 37 milioni 312.537,33, con una contrazione rispetto al 2020 di 3 milioni 65.373,88 euro riconducibile al trasferimento del lascito Mariani all’azienda sanitaria locale. Le spese in conto capitale hanno sviluppato tra impegni propriamente di competenza, pari a 4 milioni 647.583,40 euro, e impegni assunti o reimputati al 2022, per 9 milioni 386.529,45 euro, un ammontare complessivo di investimenti per 14 milioni 34.112,85 euro, di cui 6 milioni 364.526 per le scuole e 2 milioni 57.294 euro investiti in valorizzazione dei beni culturali.

Con una interrogazione la capogruppo di Castello Cambia Emanuela Arcaleni chiede conto al sindaco Luca Secondi e alla giunta dell’emissione di due distinti avvisi pubblici del settore Cultura rivolti alla cittadinanza per organizzare gli eventi di “Estate in città” 2022. “Quali sono le motivazioni che hanno spinto sindaco e giunta a scegliere due modalità così diseguali di gestione delle offerte culturali, artistiche e ricreative da realizzare per Estate in città 2022?”, chiede la rappresentante della minoranza in riferimento all’avviso per la manifestazione di interesse a partecipare su ambiti musica, teatro animazione culturale (“diretto – evidenzia la consigliera – esclusivamente ad associazioni culturali o soggetti privati del territorio di Città di Castello, che svolgano attività nelle discipline musicali, teatrali ed artistiche e che i settori per cui si attiva la ricognizione sono quelli della musica, del teatro e dell’animazione culturale”), e all’avviso per la manifestazione d’interesse per la selezione di progetti di promozione e valorizzazione degli spazi urbani del territorio del comune di Città di Castello (“finalizzato – si precisa – a sostenere le iniziative progettuali presentate da associazioni, consorzi, pro loco, società rionali, onlus, che abbiano come mission e/o particolare vocazione la salvaguardia, promozione, allietamento e valorizzazione del centro storico”).

“I due avvisi realizzano una discriminazione in quanto, pur affrontando nel medesimo settore la stessa finalità, comportano un trattamento molto diverso tra i vari soggetti, poiché per alcuni si prevede una cospicua compartecipazione alla spesa di realizzazione, mentre per altri l’offerta non dà diritto ad alcun contributo da parte dell’amministrazione, ma solo una menzione nel materiale pubblicitario senza alcuna possibilità di recuperare neppure le spese vive”, sostiene Arcaleni, che intende conoscere “i motivi che hanno indotto a privilegiare alcuni soggetti a scapito di altri, che per le loro caratteristiche non potranno rientrare nel bando finanziato”. Per la capogruppo di Castello Cambia è necessario comprendere “le motivazioni tali per cui si pone un limite minimo di 20.000 euro a progetto, per il quale il soggetto attuatore deve avere forza finanziaria di ameno 8.000 euro, ovvero il 40 per cento richiesto, dato che questo esclude a priori associazioni minori” e conoscere “i criteri di scelta dei progetti dato che, in maniera non trasparente, si annuncia l’insindacabile giudizio dell’amministrazione, ma senza alcun criterio di selezione”. Arcaleni chiede pertanto di “rivedere i suddetti avvisi nell’ottica di compartecipazione alle spese da parte del Comune e di rispetto di quanto approvato dalla deliberazione del consiglio comunale nel maggio 2021”.

“La mozione di Castello Cambia approvata all’unanimità – ricorda la consigliera – prevedeva che l’amministrazione comunale, attraverso un bando pubblico e un apposito stanziamento si impegnasse a sostenere la produzione di una serie di spettacoli, eventi culturali, concerti di piccole dimensioni, che coinvolgessero artisti e maestranze locali, dando assolutamente priorità ai soggetti che svolgono questa attività come professione principale, e siano pensati per circuitare all’interno del territorio comunale durante l’estate”. “Affinché l’operazione fosse effettivamente seria – puntualizza Arcaleni – nel bando dovevano essere inseriti criteri di tutela e riconoscimento per i lavoratori dello spettacolo”.